“原来的承包方已顺利退场，新的施工团队已经进场筹备，停滞的项目终于能重新推进，购房者也不用再担心交房问题了！”某实业公司负责人看着工地内忙碌的筹备场景，语气中难掩振奋地说道。这一转变的背后，是汝州市人民法院钟楼人民法庭创新运用“先行判决+后续调解”审理模式，通过精准施策，实现案涉“保交楼”项目从“纠纷僵局”到“续建落地”的实质性突破。既保障了双方企业的合法权益，更守住了数百名购房者的“安居梦”。

    纠纷僵局：项目停滞，购房者权益受困

    时间回溯至2023年，某实业公司与某建筑公司先后签订两份《建设工程施工合同》。然而在工程推进中，双方因履约细节产生争议，矛盾逐渐升级，导致项目中途停滞，在双方协商无果后，某实业公司诉至汝州法院，请求解除合同，要求某建筑公司退出工地并支付违约停工给其造成的损失；某建筑公司则提起反诉，主张工程价款及优先受偿权。案件不仅涉巨额经济利益，项目停滞也可能导致数百名购房者面临交房难，审理进度牵动人心。​

    精准施策：先行判决“破冰”，后续调解“定分止争”

    “建工纠纷往往涉及工程款、工程质量、履约责任等多个争议点，若一味追求一判了之，可能导致各方矛盾激化，项目也难以重启；但仅靠调解，核心权益未明确前，双方难以达成共识。”钟楼人民法庭承办法官王少磊在深入分析案情后，决定采用“先行判决+后续调解”的分层化解策略。法庭首先针对案件中事实清楚、证据充分的核心争议问题——合同是否应解除、施工方是否应退场——依法作出先行判决，判令解除双方签订的《建设工程施工合同》，某建筑公司限期退场。该判决经二审维持后生效，快速打破了“久拖不决”的僵局，为项目重启扫清了关键障碍，也为双方后续协商奠定了基础。

    判决生效后，法庭并未止步于“案结”，而是聚焦剩余争议焦点：欠付工程款金额、停窝工损失、优先受偿权、工程质量、施工资料移交、工程款发票开具等细节，主动组织双方开展调解工作。王少磊一方面结合工程审计结果和司法鉴定报告，核定已施工部分造价；另一方面针对工程款扣除项、支付时间、发票开具等关键问题，逐条款沟通协商，并联动住建部门解读工程资料移交的合规要求，打消双方顾虑。经过多轮耐心细致的释法明理和利益平衡，最终，在法庭主持下，双方自愿达成调解协议，对所有后续事宜作出明确、可执行的约定。

    三方共赢：司法温度与效率的有机统一

    “从‘判’到‘调’，既守住了司法权威的底线，又给出了灵活履约的空间。”王少磊表示，此次针对案涉项目的纠纷化解，不仅通过先行判决快速破除复工障碍，更以调解协议细化履行细节，既保障了施工方的工程款权益，满足了发包方的项目续建需求，更从根本上为购房者早日收房扫清了障碍，实现了三方共赢。

    下一步，钟楼人民法庭将继续深化“判调结合”机制，针对建工领域纠纷特点，通过精准施策、多元联动，高效破解复杂矛盾，为优化区域营商环境、维护社会稳定提供更有力的司法支撑。